パール・ハーバー

Story

感想

■予告編から

• 反『パールハーバー』論を読む
  　産経の正論という耳がくすぐったくなるようなタイトルのページに 反パールハーバーの論文 が載っていた。
  　別の何かの記事(ユリイカの宮崎駿特集だったか?)でも読んだが、「戦争映画が成立するのは、 理屈は色々あるけど戦闘が格好いいからだ」という主張があって、それは全く正しいと思う。
  　飛行機、船、爆発。ああいう物は全く格好いい。同じ飛行機でも旅客機より戦闘機の方が 断然格好いい。それは私も思うがだけど戦争は反対だ。
  　スペースシャトルだって、宇宙戦艦仕様にしたらきっともっと格好いい(けど、本当に 空に戦争を持ち込むのはやめて欲しいぞ。レーガン)
  
  　戦争映画でも良い物はある。『プライベートライアン』みたいに極限の状況下で 人生の意味を考える兵士たちの人間ドラマは素晴らしいと思うが、冒頭の先頭シーン なんて長々とやるほど下らないと思う。「老人になったライアンが墓参りするシーン」も 兵隊さんよありがとうという退役軍人会に対する挨拶に過ぎず、作品的には不要なカットだ。
  　監督は「戦争の再現」がやりたくて、その 正当化のために人間ドラマをくっつけたのじゃないかとさえ思える。
  
  　『パールハーバー』は尚更冒頭の先頭シーンが肥大して、『プライベート ライアン』と同じく戦争と人情をくっつけた構成だが、より視覚効果的に戦争のかっこよさを 肥大させている。
  　監督が人情を戦争の口実にしているように、アメリカの観客もまた 「あれはラブストーリーなんだよ」と、CGの戦争を楽しむ。でも映画館を出るときには 「黄色い猿をぶっ殺せ」と心の中では思ってるだろう。
  　ハリウッドには沢山の「国威発揚映画」があるし、観客もそれが大好きだ。
  　しかし「えひめ丸」が沈んだハワイの軍艦に退役軍人etc.を招待して試写会を開く というのは、お金儲けのためにしてもやりすぎだ。日本に売り込むために、刺激的な 表現をカットして、米国と違う物を見せられるのも、日本人をなめてる。金儲けしかない。
  　そうやって、無知なアメリカ大衆は感動的に盛り上げられたフィクションと歴史の 区別も付かずに「やっぱり日本は叩くべき国」と心に刻んで、アメリカは正義であるから 二酸化炭素も出し放題…という、自己中な正義感に陶酔する。
  　この映画を「歴史の授業」の一つとしてみせる学校もあるそうだが、戦争は避ける 物であって、「やられたらやり返せ」という物ではないはず。
  　そんな映画を、日本人が喜んで見ていて良いのかな？
  　「日本人意識のない日本人」はもはや沢山居ると思うが、米国人は愛国意識ムンムン なのが普通だ。純真な日本人が「かっこいい」と思ってみている海の向こうで、 この映画を見たアメリカの子供たちが「日本は卑怯で叩きつぶすべき国だ」と 言う意識を植え付けられるのは、なんとも遺憾なことだ。
  
• こういうときにいつも考えるのが、ドイツのことだ。
  　どこの国でもたいていの戦争映画でナチス・ドイツは悪役だ。あれってドイツ国内では どうなって居るんだろう？『ライフ・イズ・ビューティフル』なんてドイツでは ヒットしたのかな？
  　この作品は私も見たが、後半の悲惨さはどうしても楽しめない。
  　『サウンド・オブ・ミュージック』でさえ、長女に感情移入するとちょっと辛い。
  
• そういえばハリウッドには原爆を落としに行った英雄物語の映画もあった。
  　日本には、原爆をテーマにした映画も小さい物は沢山あるはずだが、あまり見ない。
  　米国で上映してもきっと、売れないだろう。
  　戦争中の日系人差別を描いた『ヒマラヤ杉に降る雪』も米国では全然ヒット しなかったが、あれだって「戦時下のラブ・ロマンス」には違いない。あの映画の中で 「私はアメリカ人の正義と平等を信じる」というようなセリフを一人の米国人 が言っていたが、それは「祈らねばならないほど頼りない物だから」に違いない。
• だいたい、そのハワイにしたって、どうしてアメリカの国土なの？
  　そもそも、極東支配のための軍事拠点として、原住民からだまし取った 物なんじゃないの？アメリカの正義って何か変じゃない？
• 確かに日本は悪い。しかし悪いのは戦争指導者であって、そういう意味では 日本を追い込むような政策を取った米国の政治家も悪い。
  　戦地に送り込まれた兵士は、日本人も米国人もどちらも被害者だ。しかし、 映画はそういうことは伝えない。
  
• 沖縄の米兵が繰り返し問題を起こすのも「米国は偉いから何してもいい」 と彼らが思っている証拠だろう。つまりは、子供の教育の問題だと思う。 きっと彼らは今でも「占領軍」で沖縄は「敗戦国の地」なんだ。

  　まあ、そういうことをつらつら考えてしまう戦争映画なのである。
  　「戦火に翻弄される恋人たち」を描いても、それが反戦映画になるとは限らない。 アメリカが作るとほとんどの戦争映画は国威発揚映画になってしまうのが、彼ら の基本姿勢なんだと思う。飛び交う飛行機は「実名スターウォーズ」という 感じがする。

• 反『パールハーバー』論を読む(2)
  　某掲示板に「たかが映画なんだから」という趣旨の投稿が載っていた。
  　でも、それはアメリカと平等になったつもりでいる平和な日本人の考えなのだと思う。 なにしろ「進化論を教えてはいけない」なんて法律が存在できる国なんだから、彼らにとって 正しいことというのは、論理的だったり、歴史的だったり、真実はどうでも良い。自分が 信じるものが正しい。
  　そういうメンタリティーの彼らにとって国威発揚映画が、たかが映画と見られるだろうか？ 日本人の感覚とは違うと思う。
  　日本人が「加害者日本」の映画を喜んで見ることだって、南京大虐殺や、従軍慰安婦問題 を取り扱った映画を韓国、中国が作ったら見るかな？　特撮のスペクタクルが派手なら やはり売れるのだろうか？でも、作った国の人々は「たかが映画」と思ってみるだろうか？
  　真珠湾が過去の風化した出来事だと思っているのは、日本の若者だけじゃないだろうか？
  
• 妻が一言「米国はスミソニアン博物館の原爆展示を潰した」と言ってた。
  　そうだよね…。戦争を「映画」としてだけ見られるのは、日本人だけだ。
  　原爆にしろ、東京大空襲にしろ、あれだけの民間人に対する無差別爆撃を実行したことを 多くの米国民はやって当然と考えるのだろうし。
  　ジブリの戦争映画『ほたるの墓』は、米国では「残虐につき年齢制限有り」と 言うのも有名な話だ。

• CNNの評論家はこう見た